IL TRIBUNALE
Ha pronunziato la seguente ordinanza nella causa civile
n. 1318/02 R.G., promossa da Rizzolli Thomas, rappresentato e difeso,
giusta delega a margine del ricorso introduttivo, dall'avv. R.
Volgger, presso lo studio del quale ha eletto domicilio, parte
ricorrente;
Nei confronti di Clementi Johann e De Paoli Bruno, entrambi
rappresentati e difesi, giuste deleghe a margine della comparsa di
costituzione e risposta, dagli avv. A. Loner e C. Bertacchi, presso
lo studio dei quali hanno eletto domicilio, parte convenuta.
In punto: ricorso in materia di contratti agrari;
In fatto
Con ricorso per reintegrazione del possesso e/o ex art. 700
c.p.c. del 17 gennaio 2002 Rizzolli Thomas ha adito la sezione
specializzata per le controversie agrarie al fine di ottenere la
reintegrazione nel possesso dei beni di proprieta' di Clementi Johann
affittati formalmente a De Paoli Bruno giusta contratto di affitto
agrario dd. 3 agosto 20001.
A sostegno della propria istanza il ricorrente ha dedotto di
avere prestato attivita' lavorativa subordinata per lo zio, Clementi
Johann (attuale convenuto), dall'anno 1992 all'anno 1999 in relazione
agli immobili di proprieta' di quest'ultimo (e, precisamente delle
pp.ff. 391, 392/1, 392/2, 398/3, 398/7, 398/8, 398/9 e 398/4 e p.ed.
210, tranne la parte di detta p.ed. adibita ad abitazione, tutte in
C.C. Laives); che a partire da Martini di tale anno il rapporto con
lo zio era stato tramutato in contratto di colonia parziaria secondo
il quale al ricorrente spettava la quota dell'80% ed a questi il 20%
del ricavo lordo; che Clementi Johann, desideroso di vendergli i
fondi di cui sopra, aveva stipulato, in data 3 agosto 2001, un
ulteriore contratto d'affitto con De Paoli Bruno, il quale ultimo,
pero', aveva iniziato la coltivazione solo a partire dai primi giorni
del gennaio 2001 e che a fronte del rifiuto di questi di lasciare i
fondi si era reso necessario il ricorso all'autorita' giudiziaria.
Dal momento che da parte di entrambi i convenuti e' stata
notificata richiesta di traduzione del ricorso in lingua italiana,
all'udienza del 15 febbraio 2002 e' stata fissata nuova udienza per
provvedere all'incombente relativo.
Vi e' stata, poi, rinuncia da parte del ricorrente all'uso della
lingua tedesca per la fase cautelare.
Costituitisi in giudizio Clementi Johann e De Paoli Bruno hanno
eccepito l'incompetenza della sezione specializzata per le
controversie agrarie alla trattazione del ricorso possessorio nonche'
l'inammissibilita' dell'istanza ex art. 700 c.p.c. ed hanno dedotto
nel merito l'infondatezza delle deduzioni attoree.
Previa audizione di alcuni testi il Collegio si e' dichiarato
incompetente in relazione alla controversia possessoria ma, in
accoglimento del ricorso ex art. 700 c.p.c., ha inibito al convenuto,
De Paoli, qualsiasi attivita' agricola sui fondi per cui e' causa e,
a Clementi Johann, di vendere i macchinari e le attrezzature
necessari per la coltivazione dei detti fondi.
Avverso tale provvedimento cautelare e' stato proposto reclamo
conclusosi con declaratoria di incompetenza.
Previo esperimento del tentativo di conciliazione, Rizzolli
Thomas ha proposto il procedimento di merito (scegliendo la lingua
italiana), adducendo motivi in fatto ed in diritto sostanzialmente
eguali a quelli di cui al ricorso cautelare, salva la richiesta di
declaratoria di simulazione del negozio di compravendita dei
macchinari ed attrezzature agricole, in quanto gli stessi erano stati
asseritamente alienati in epoca anteriore all'emissione del
provvedimento cautelare di cui sopra.
Con il ricorso introduttivo del processo di merito Rizzolli
Thomas ha, altresi', chiesto l'accertamento dell'ammontare del canone
di affitto da lui dovuto sulla base della legislazione vincolistica
vigente.
Costituitisi anche nel giudizio di merito, i convenuti hanno
chiesto il rigetto delle domande del ricorrente.
Sulla base di un'istruzione meramente documentale il collegio ha
emesso sentenza parziale con la quale, previo accertamento che il
negozio in essere tra Rizzolli Thomas e Clementi Johann (avente, per
oggetto, la concessione di fondi rustici e, per corrispettivo, la
divisione del ricavato lordo della vendita dei prodotti) costituisce
un contratto agrario atipico soggetto per legge a conversione in
contratto di affitto agrario (art. 27 della legge n. 203/1982), ha
statuito che lo stesso verra' a scadenza (salvo proroghe o futura
diversa disciplina) il giorno 11 novembre 2014 (art. 1 della
n. 203/1982).
Il collegio ha, infine, rimesso in istruttoria la causa con
separata ordinanza sulla base delle seguenti argomentazioni:
«Per quanto riguarda, invece, il secondo aspetto, il collegio
ritiene di dovere riconsiderare l'affermazione effettuata con
ordinanza endoprocessuale in ordine agli effetti della recente
pronuncia della Corte cstituzionale n. 318/2002. Corrisponde,
infatti, al vero che con tale pronuncia e' stata dichiarata
l'illegittimita' costituzionale degli artt. 9 e 62 della legge
n. 203/1982 con consequenziale "liberalizzazione" del canone
d'affitto.
E' altrettanto certo, pero', che per i territori del catasto
derivanti dall'ex catasto austro-ungarico (tra i quali va annoverata
la Provincia autonoma di Bolzano-Bozen), il canone vincolato viene
determinato, ai sensi del disposto dell'art. 14 legge n. 203/1982,
con riferimento a criteri normativi e di fatto diversi da quelli
adottati nel resto del territorio nazionale, che come tali sfuggono
alla declaratoria di incostituzionalita».
Il processo e', quindi, proseguito per la determinazione del
cosiddetto equo canone a mezzo di consulenza tecnica.
All'udienza del 26 settembre 2003 (fissata per la lettura del
dispositivo) il collegio, previo esame delle deduzioni dei convenuti,
si e' riservato di sollevare questione di legittimita' costituzionale
dell'art. 14 della legge n. 203/1982.
In diritto
Ai sensi delle originarie previsioni della legge n. 203/1982 il
canone di affitto dei fondi rustici era predeterminato per legge in
base a due distinti criteri, consistenti, per i territori del catasto
derivante dall'ex catasto austro-ungarico (e fino alla revisione e
all'aggiornamento delle tariffe catastali), dalle tabelle determinate
in base alle disposizioni di cui alla legge n. 567/1962 (vigenti
nell'annata agraria anteriore all'entrata in vigore della legge
n. 11/1971) rivalutate ma ridotte del 20% (art. 14 della normativa
citata) e, per il restante territorio italiano, dal reddito
dominicale stabilito a norma del r.d. n. 589/1939 rivalutato in base
a meri coefficienti di moltiplicazione (artt. 9 e 62 della legge
citata).
Con sentenza n. 318/2002 la Corte costituzionale ha dichiarato
l'illegittimita' degli articoli 9 e 62 della legge n. 203/1982,
ritenendo che il meccanismo di determinazione del canone di equo
affitto dagli stessi stabilito, risulti ormai «privo di qualsiasi
razionale giustificazione, sia perche' esistono dati catastali piu'
recenti ed attendibili ai quali fare eventualmente riferimento, sia
perche' in ogni caso, a distanza di oltre un sessantennio dal suo
impianto, quel catasto ha perso qualsiasi idoneita' a rappresentare
le effettive e diverse caratteristiche dei terreni agricoli,
cosicche' non puo' sicuramente essere posto a base di una disciplina
dei contratti agrari rispettosa della garanzia costituzionale della
proprieta' terriera privata e tale da soddisfare, nello stesso tempo,
la finalita' di equi rapporti sociali, imposta dall'art. 44 della
Costituzione».
Alla luce di tale intervento del Giudice delle leggi, il sistema
di determinazione del canone di affitto dei fondi rustici risulta
attualmente libero per tutto il territorio italiano (nella sentenza
si e', infatti, dato atto dell'impossibilita' per la Corte
costituzionale di scelta di un diverso criterio di calcolo), ad
eccezione dei territori in cui vige l'ex catasto austro ungarico (tra
i quali rientra la Provincia autonoma Alto Adige-Suedtirol).
La disposizione di cui all'art. 14 della legge n. 203/1982 non
e', infatti, stata neppure menzionata nella sopra citata sentenza e
va, pertanto, considerata ancora in vigore.
A parere di questo collegio l'art. 14 della legge n. 203/1982
nella parte in cui prevede che «Nei territori del catasto derivante
dall'ex catasto austro-ungarico, fino alla revisione e
all'aggiornamento delle tariffe catastali, si applicano le tabelle
determinate in base alle disposizioni di cui alla legge 12 giugno
1962 n. 567, vigenti nell'annata agraria anteriore all'entrata in
vigore della legge 11 febbraio 1971 n. 11, rivalutate in base al
tasso di svalutazione della lira nel frattempo intervenuta. Sui
valori cosi' ottenuti si opera una riduzione pari al 20 per cento» si
pone in contrasto con gli artt. 3, 42 e 44 della Costituzione per i
seguenti motivi:
la norma di cui all'art. 14 della citata legge rinvia per la
determinazione del canone di affitto di fondi rustici nei territori
dell'ex catasto austro-ungarico (fino alla revisione ed
all'aggiornamento delle tariffe catastali) alle tabelle di cui alla
legge n. 567/1962, vigenti nell'annata agraria anteriore all'entrata
in vigore della legge n. 11/1971. Il comma secondo dell'articolo 3 di
tale ultima norma prevede, pero', che nella determinazione delle
tabelle per i canoni di affitto vanno presi a base i redditi
dominicali determinati a norma del regio decreto legge n. 589/1939,
convertito nella legge n. 976/1939 con successiva statuizione di
coefficienti di moltiplicazione. Pur non essendosi addivenuti per la
Provincia autonoma Alto Adige-Suedtirol alla revisione del catasto,
vale comunque, a parere del collegio, il secondo ordine di
argomentazioni svolte dalla suprema Corte in ordine al combinato
disposto degli artt. 9 e 62 della legge n. 203/1982. Il catasto ha,
infatti, perso idoneita' a rappresentare le effettive e diverse
caratteristiche dei terreni agricoli, cosicche' non puo' piu' essere
posto a base di una disciplina dei contratti agrari rispettosa della
garanzia costituzionale della proprieta' terriera privata e tale da
soddisfare, nello stesso tempo, la finalita' dell'instaurazione di
equi rapporti sociali, imposta dall'art. 44 della Costituzione. Si
consideri, a mero titolo esemplificativo che, secondo quanto riferito
dai membri esperti e confermato dalla commissione tecnica provinciale
competente alla riunione del 29 maggio 2003, i canoni determinati
sulla base dei suddetti criteri sono sensibilmente inferiori (e,
precisamente, di circa la meta) rispetto a quelli determinati
liberamente ai sensi dell'art. 45 della legge n. 203/1982 per colture
similari;
la contemporanea presenza (pur prevedibilmente temporanea
ovverosia fino alla determinazione da parte del legislatore di nuovi
criteri) sul territorio nazionale non piu' di due criteri
vincolistici si' diversi, ma pur sempre non allineati dai valori di
mercato, ma, al contrario, di regioni (quelle ove vige l'ex catasto
austro ungarico) nelle quali il canone e' predeterminato per legge ed
altre regioni, ove, invece, il canone e' lasciato alla libera
contrattazione delle parti, costituisce situazione in palese
contrasto con il principio di uguaglianza (art. 3 Cost.), senza che
sussista un motivo ragionevole di tale rilevante differenziazione. Il
canone determinato ai sensi dell'art. 14 della legge n. 203/1982, pur
essendo maggiore di quello fissato ai sensi degli artt. 9 e 62 della
stessa legge, e', in ogni caso, di gran lunga inferiore a quello
scaturente da libera contrattazione. I proprietari di fondi agricoli
siti nei territori dell'ex catasto austro-ungarico sono, pertanto,
ancor piu' pregiudicati nei loro diritti costituzionali.
Per quanto concerne, infine, la rilevanza della questione di
costituzionalita' sollevata si evidenzia quanto segue:
la vigenza per i territori dell'ex catasto austro-ungarico
dell'art 14 della legge n. 203/1982 comporta la determinazione del
canone di affitto dei fondi per cui e' causa secondo i criteri
vincolistici ivi indicati. L'eventuale declaratoria di
incostituzionalita' della suddetta norma, determinerebbe, invece, la
liberalizzazione del relativo canone, con consequenziale superfluita'
di accertamento del canone equo da parte del presente collegio e
piena legittimita' dell'ammontare del canone fino ad ora corrisposto
da Rizzolli Thomas;
l'art. 14 della legge n. 203/1982 e' norma distinta e diversa
da quelle degli artt. 9 e 62 della stessa legge e, pertanto, pur
presentando affinita', non appare possibile a questo collegio una
diretta disapplicazione del primo per «analogia» del relativo
contenuto con quello delle seconde. Nel caso di specie non si tratta,
invero, di interpretare una norma di legge alla luce dei principi
costituzionali ma, al contrario, di disattenderla nel suo contenuto
precettivo.
Ritiene, da ultimo, il collegio che un'eventuale declaratoria di
incostituzionailita' dell'art. 14 della legge n. 203/1982 nella parte
sopra indicata renda superflua qualsivoglia disamina dell'art. 3
della legge n. 567/1962; atteso che con l'eliminazione della norma
«rinviante», verrebbe meno anche la applicabilita' della disposizione
cui la prima fa, appunto, rinvio.
Dal momento, pero', che le argomentazioni sopra esposte in ordine
al contrasto dell'art. 14 della legge n. 203/1982 con gli articoli 3,
42 e 44 della Costituzione ed alla rilevanza della questione di
costituzionalita' rimangono identiche anche in relazione all'art. 3
della legge n. 567/1962 (ovverosia alla norma che prevede i criteri
di determinazione del canone di affitto a seguito di rinvio dalla
prima), il collegio reputa opportuno proporre questione di
costituzionalita' di tale ultimo articolo di legge ordinaria, ove la
Corte costituzionale lo ritenga necessario.